英文报告专区

本白皮书由美国陆军中校James Chaney撰写，于2026年3月30日发布，文档性质为非密（UNCLASSIFIED）征求意见稿。报告系统探讨了战术边缘无人地面系统（UGS/UGV）从实验阶段走向实战部署的全路径，涵盖全球UGS发展现状、技术成熟度评估、商业生态系统分析、美国陆军项目需求、实验机制建设、维护保障挑战、设施基础设施需求及政策建议等核心议题。 首先，报告对全球UGS发展态势进行了全景式扫描，重点分析了俄乌战争中无人地面系统的实战运用。俄乌战场上，双方大量部署了各类UGV用于侦察、排雷、后勤补给和伤员后送等任务，实战经验表明，无人地面系统在降低人员伤亡、提升持续作战能力方面具有显著价值。报告将UGS分为多个类别，包括遥控操作型、半自主型和全自主型系统，并逐一评估了各类系统的技术成熟度（TRL）。作者指出，尽管部分UGS技术在实验室环境下已达到较高成熟度，但在复杂战场环境下的可靠性、抗干扰能力和适应性仍存在明显不足。 在关键限制方面，报告识别了若干制约UGS实战部署的核心瓶颈：一是通信链路在电磁对抗环境下的脆弱性，GPS拒止和通信干扰严重制约遥控操作型系统的效能；二是自主导航算法在复杂地形和城市环境中的适应性不足；三是电源与续航能力限制了任务持续时间；四是装甲防护与机动性之间的矛盾难以平衡；五是传感器套件在恶劣天气和低能见度条件下的性能衰减。 报告对商业UGV生态系统给予了高度关注，强调商业优先设计（Commercial-First Design）的重要性。商业UGV市场近年来快速发展，在物流配送、农业自动化、矿业开采等领域已形成成熟的产品线。报告认为，美国陆军应充分利用商业UGV的技术创新成果，采用商业现货（COTS）组件加速军用UGS的研发和部署。商业优先设计趋势包括模块化架构、开放式接口、即插即用传感器、标准化电力管理等，这些设计理念可显著降低军用UGS的生命周期成本并提升升级灵活性。 在美国陆军项目与需求部分，报告梳理了当前陆军正在推进的多个UGS相关项目，包括系列化实验项目和正式采办项目。作者指出，当前陆军UGS采办面临的主要挑战是需求定义不够清晰、测试标准不够完善、跨项目协同不足。报告强调，应建立统一的UGS需求框架，避免各项目各自为政导致的重复投资和兼容性问题。 实验机制是本报告的核心议题之一。作者提出，实验是连接技术创新与作战应用的桥梁，美国陆军应构建从实验室到部队的连续实验管道。具体建议包括：扩大作战实验（OAE）规模和频次，建立专门的UGS实验部队，加强与盟友的联合实验，以及建立实验结果快速反馈机制。报告特别强调，应从俄乌战争中汲取经验，将实战验证作为UGS成熟度评估的重要标准，而非仅依赖实验室测试数据。 在维护与保障（Sustainment）方面，报告深入分析了UGS部署后的保障挑战。与传统装备不同，UGS的维护涉及软件更新、算法迭代、传感器校准等新型保障需求。作者指出，当前陆军保障体系尚未充分适应UGS的特点，需要建立专门的UGS维护流程和人员培训体系。此外，零部件供应链的韧性是保障连续性的关键，报告建议建立多层级的备件库存和快速补给机制。 设施与基础设施需求也是UGS部署的重要考量。UGS的测试、训练和部署需要专用场地和基础设施支持，包括模拟城市环境训练场、电磁频谱对抗训练场、UGS维修车间等。报告建议陆军统筹规划UGS相关基础设施建设，避免分散建设导致的资源浪费。 在政策建议方面，报告提出了一系列具体措施：一是明确'attritable'（可消耗型）装备的官方定义，区分attritable与expendable的差异，为采办决策和战术运用提供明确指导；二是强制要求所有UGS项目遵循模块化开放系统方法（MOSA），确保系统间的互操作性和可升级性；三是加强网络安全要求，UGS的通信链路、软件系统和控制接口必须具备抗网络攻击能力；四是建立供应链安全审查机制，防范外国制造的UGS组件带来的安全风险；五是明确人机协同的控制权限边界，定义人在回路中的角色和干预机制，确保UGS在自主模式下仍保持人类监督。 总体而言，本白皮书为美国陆军UGS从实验走向实战部署提供了系统性路线图。报告的核心观点是，美国陆军必须在充分借鉴俄乌战争实战经验和商业UGV技术创新的基础上，通过完善的实验机制、健全的保障体系、明确的政策框架，加速UGS的实战化进程。作者强调，UGS不是简单的技术叠加，而是需要从需求定义、采办流程、训练体系、保障机制等多维度系统性推进的复杂工程，只有实现技术创新与作战应用的深度融合，才能真正释放无人地面系统在未来战场上的潜力。

本报告由英国皇家联合军种研究所（RUSI）于2026年4月发布，作者为Nick Reynolds和Jack Watling，聚焦于如何衡量陆军杀伤力（Lethality）及其在部队设计（Force Design）中的应用。报告背景是英国陆军参谋长Roly Walker将军提出将英国陆军杀伤力提升三倍的目标，以及2025年英国战略防务评审（SDR）建议将陆军杀伤力提升十倍。然而，'杀伤力'作为一个军事衡量概念，缺乏明确的度量方法，报告旨在填补这一方法论空白。 报告将杀伤力定义为一支部队对敌方造成伤害的速率相对于自身承受伤亡速率的比率，指出事后度量容易但事前预测极为困难。报告分为三章展开论述。第一章讨论杀伤力作为部队设计属性的效用，将其与规模、机动性、生存性和战备状态等传统度量进行对比，指出杀伤力是战斗力的输出而非输入，是对敌人造成的效果而非己方部队的属性。报告特别警告将杀伤力简化为'武器工程'（weaponeering）的风险，即过度关注武器系统本身性能而忽视弹药深度、后勤韧性和部队持续作战能力，可能导致装备精良但缺乏弹药深度和韧性的部队结构。报告还从制度风险角度分析了将杀伤力等同于效率的潜在问题，指出这可能压抑创新和战术灵活性。 第二章探讨度量杀伤力的方法论挑战，涵盖战争的复杂性、聚合模型的风险、启发式方法的局限性以及动量与顶点（culmination）概念等核心议题。报告指出，3:1兵力比等传统经验法则缺乏充分的实证支持，在历史上多次被战场实践所证伪；兰切斯特方程虽然在数学理论上自洽合理，但在实际军事结果评估中几乎无实用价值，因为真实战场变量远超方程所能建模的范围。聚合模型的风险在于将不同层级、不同性质的战斗力量简单相加，忽略了协同效应和摩擦因素。动量与顶点概念则强调部队战斗力会随时间推移而衰减，度量杀伤力必须考虑时间维度和作战节奏。 第三章是报告的核心贡献，提出四种杀伤力度量框架：1）优势（Overmatch）——追踪英国平台对其目标形成压倒性优势的比例，评估主力作战平台的竞争力，适用于设定平台需求基准；2）潜力（Potential）——通过评估杀伤概率、弹药容量和有效射速，结合目标获取速度，确定单位最大潜在杀伤力，为训练设立标杆，适用于次级单位和单位的武器系统运用能力评估；3）持久力（Endurance）——确定部队在达到顶点前能持续作战的时间，评估其维持杀伤输出的能力，适用于单位和编队层级，涉及弹药补给、后勤保障和人员疲劳等综合因素；4）效率（Efficiency）——评估每发弹药造成的伤害相对于成本，评估武器的可替代性和持续作战能力，与更高层战术编队和国防工业基础相关。报告强调这四种度量适用于不同梯队，形成从战术到战略的完整评估体系。 报告以俄乌战争为重要案例，引用了大量乌克兰战场实测数据，包括FPV无人机反装甲效率（单价仅1500美元但需45至60架才能摧毁一辆坦克，揭示了低成本无人机对抗装甲平台的非对称作战特征）、GMLRS与无人机协同打击等实战案例，深入分析了现代战争中杀伤力的实际表现与度量难点。这些案例说明，技术优势并不必然转化为杀伤力优势，作战概念、训练水平和战术运用同样关键。 报告最终指出，衡量杀伤力面临的最大挑战可能不是方法论层面的而是政治层面的——明确的度量标准将不可避免地揭示英国部长级政策雄心与可用资源之间的鸿沟。如果真正建立可量化的杀伤力评估体系，将暴露国防预算、部队规模和装备现代化之间的深层矛盾，这可能正是各方回避明确度量标准的根本原因。报告对英国陆军部队设计改革、北约集体防御能力建设以及盟友间军事能力互操作性的度量标准化具有重要参考价值。

《2026 年全球煤电繁荣与衰退报告》（Boom and Bust Coal 2026: Tracking the Global Coal Plant Pipeline）由独立能源智库 Global Energy Monitor（GEM）发布，2026 年 5 月出版，主笔为 Christine Shearer、Lucy Hummer、Gregor Clark 与 Jeanette Lim，数据来自其 Global Coal Plant Tracker（GCPT，追踪 2010 年 1 月以来每台 ≥30 MW 燃煤机组，每半年更新）；合作方包括 CREA、E3G、Reclaim Finance、CEE Bankwatch、Trend Asia、Beyond Fossil Fuels 等多家机构。报告核心论断是：2025 年世界「建了更多煤、却用了更少煤」——新增煤电装机达到有记录以来最高水平之一，而燃煤发电量不升反降；这一背离在中、印尤为突出，两国的风光满足了大部分乃至全部新增需求，使煤电在投产创十年新高的同时发电下滑。煤电容量越来越多地并非作为主力电源，而是作为「系统保险」被维持，价值在于应激时的可用性与容量，而非日常使用。 全球总量与背离：2025 年全球煤电容量增长 3.5%，而燃煤发电下降 0.6%，新增容量被更低的利用率而非更高产出吸收。中国容量+6%、发电-1.2%；印度容量+3.8%、发电-2.9%。全球 2025 年新增投产 97.4 GW，为有记录以来第二高（仅次于 2015 年的 107.3 GW）；其中中国投产约 78.1 GW（十年最高），印度 10 GW，中印之外仅 9.2 GW（印尼独占逾 40% 即 4 GW，孟加拉 1.3 GW，韩国 1.1 GW 为其最后规划机组）。前十国占在运煤电容量近 90%、占 2025 年新增逾 99%。与传统煤电下行不同的是，风光增量规模空前，正日益满足新增需求并挤出煤电；但气价冲击可致短期逆转——美以对伊战争首月，气价飙升推动国际基准煤价上涨近 20%，最受冲击的是无自产煤、机组低于满负荷且清洁能源部署不足的燃气依赖型经济体。 退役延迟拉长煤机寿命：2025 年计划退役的煤电机组约 70% 并未退役（欧盟 69%、美国 59%），使全球退役量远低于 2010 年代末与 2020 年代初水平，直接推高净容量。中、印之外净容量增加 5 GW（2017 年以来最高），主因印度投产回升及全球退役放缓。中国 2025 年退役逾 10 GW（含 30 MW 以下），平均退役年龄仅 27 年（欧盟 47、美国 50），但 14 五规划期间投产 215 GW，是退役量的七倍以上；美国则靠联邦「紧急」命令令 5 座煤电厂维持运行，估计使纳税人多负担数亿美元，并推动 2025 年美国居民电价年均上涨 7%——美国是 2025 年唯一煤电发电增长的主要经济体（因其政策明确压制清洁能源部署）。 开发加速且高度集中：全球在建及前期煤电开发量从 2024 年的 633 GW 增至 2025 年的 710 GW（+12%），但地理上急剧收窄。前十国占开发中容量的 97%，中、印合计近 90%；中、印之外开发量持平且限于少数国家。在建容量中，中、印之外降至历史新低 13 GW（越南 3.4、印尼 3.1 占一半），两国合计占全球在建 95%（2017 年仅为 67%）。提出或新建煤机的国家数由 2024 年的 38 个降至 2025 年的 32 个，较 2014 年峰值 75 个下降逾 55%；拉美在 2025 年达到「无新煤」状态，韩国承诺 2040 年前淘汰煤电，巴西与洪都拉斯退出管道。印尼 2025 年煤电机队+7%，其中四分之一用于镍、铝加工的「自备煤（captive）」；其拟建容量 11 GW 全球第三（仅次于中印）。非洲拟建集中于津巴布韦与赞比亚（占区域 2/3）；土耳其仅剩 1 项拟建（2015 年曾超 70 项），将于 COP31 主办国身份下承压。 中国深读：2025 年新与重启的煤电项目飙至创纪录的 161.7 GW，全国开发中容量逾 500 GW（足以令煤队扩张 40%、延续至 15 五规划）。发电由 5,828 TWh 降至 5,757 TWh（-1.2%），而电力总需求仍增 5%，清洁能源满足了全部增量需求；风电光伏满足 94% 的净用电需求增长，并新增 74 GW 储能（超过 55 GW 的峰值需求增量）。2026 年初发布的 15 五规划弱化了减煤承诺：由「逐步减少」煤炭消费转为「推动煤炭使用达峰」，并将「严格控制」新煤项目改为强调「清洁高效」利用。煤电机队容量因子 2025 年单年下降 4 个百分点（56%→52%），若当前在建与获批项目全建、增量需求仍由清洁能源满足，平均利用率将降至 42%。关键机制是容量电价（按容量而非发电量补偿），在低利用率下缓解煤厂财务压力、削弱本应抑制新建或加速退役的市场信号；七大最活跃省份（多为煤炭产区，如内蒙古、新疆「双拼」建设煤电与风光）的新增开发超过其余 20 省总和。报告警示，若无净容量增长约束与「新增—退役」对齐机制，中国将 prolong 煤电过剩、抬高系统成本、加剧高比例可再生能源并网难度。 印度与发达经济体：印度 2025 年煤电发电-2.9%（CREA 分析风电光伏贡献约 44% 的降幅），非化石装机达约 267 GW、首超总装机 50%；但拟建 27.9 GW（前期规划 107.3 GW + 在建 23.5 GW），政府仍设七年新增 100 GW 煤电目标，与清洁能源目标碰撞。美国因政治干预推高发电与电价；欧盟 27 国煤电「终端衰退」，2025 年发电-5%（尽管水电与风电暂时偏低）；韩国与日本路径分化；澳洲在光伏主导转型下出现「不新建煤」承诺空间；西方巴尔干退役延迟与 EU 碳边境机制（CBAM）冲突；乌克兰重建更具韧性电力系统；巴基斯坦分布式光伏、孟加拉新能计画仍受困；俄罗斯与中亚以热电联产（CHP）为主；拉美虽无新煤但退役日期倒退。 趋势判断、风险与政策含义：报告判断，全球煤管线的中心挑战已不是「有无替代煤电的方案」，而是政策框架仍将煤视为必需、尽管电力系统正日益超越它。煤电越来越多由少数国家的政策选择（而非广泛市场需求）支撑，呈现「更集中、更浅、与实际发电需求脱节」的特征；利用率下降吸收新增容量，带来搁浅资产与系统成本上升风险。风险包括：中国 15 五规划弱约束或延续开发节奏、气价波动诱发短期回潮、 captive 工业煤（镍/铝）在印尼与津巴布韦扩张、以及贸易与地缘冲击。对气候领导力的检验（G20 轮值主席国、COP31）在于能否将政策与电力系统现实对齐。报告为政府、金融机构与气候倡议者提供煤管线透明基准，并强调私人融资煤政策在 2025 年的收紧趋势。